RUBRIKER - allmän politik - rättsväsendet - skatter - klimat och domedag

Allmän politik

DET ÄR JUL OCH DAGS FÖR JULKLAPPAR

I vår grundlag står att regeringen endast får utnämna den som är skicklig till en hög tjänst. Löfven hade uppenbarligen inte läst regeringsformen när han utnämnde Juholt till ambassadör.

Till Löfven vill jag därför ge en lagbok.

Vi har en justitieminister som saknar rättsutbildning. Under hans tid som justitieminister har rättsväsendet havererat kapitalt. Till Morgan Johansson vill jag ge en plats på juristlinjen.

Vår utrikesminister angriper andra länders tillkortakommanden. Margot Wallström smädar presidenter, kungar och utländska domstolar för att uppnå egna partipolitiska fördelar. Henne vill jag ge ett års buddistiska studier i Tibet för att i lugn och ro läsa in sig på andra än Machiavelli.

Vår finansminister är socialist och tror att klyftor i samhället är något förkastligt. Det enda landet som utrotat kapitalismen och infört sann jämlikhet är Nordkorea. Jag vill därför gärna ge Magdalena Andersson en studieresa till Nordkorea - via ett annat socialistiskt lyckorike - Venezuela.

Vår skolminister har misslyckats med allt. Han förstår inte att ju mer han lägger sig i desto större oreda. Fridolin påstår sig också värna om miljön trots att han gärna flyger med regeringsplanet. Honom vill jag ge en kvast så han kan hålla rent framför egen dörr.

PARTILEDARDEBATTEN från januari 2018 - EN REFLEXION

Socialisterna talar bara om hur man ska göra av med mer pengar. Det är välkänt att vänstern är duktiga på att spendera andras pengar.

Den verkliga utmaningen är hur man ska stärka och utveckla Sveriges ekonomi. Om detta är socialisterna dödstysta.

Har jag fel när jag säger att välfärden vilar på företagens internationella konkurrenskraft. Går det bra för exportföretagen går det bra för Sverige.

Om vi gör som vänstern vill - höjer skatterna, misstänkliggör affärsmän och privata företag - då skjuter vi oss själva i foten.

SVT tog för ovanlighetens skull upp en angelägen fråga den 15 maj

Politiska hopp från tuva till tuva. Ena dagen är det viktigt med immigration för att strax därefter utmåla fenomenet som en katastrof.

Politiska lappkast är ett jättestort problem.

Diagnos - Lagar och lagstiftning har utvecklats till ett politiskt redskap och politiker använder lagar för att lösa akuta problem. Det är inte så man ska lagstifta.

Politiker ska normalt inte lägga sig i tillfälliga folkopinioner eller enskilda fall. Om gamla tant Agda blivit bortglömd av hemtjänsten och inte fått mat på två dagar så är det INTE ett politiskt problem och det ska inte åtgärdas av politiker med en ny lag.

Någon eller några har missat och folk som ansvarar för andra människors liv och ve måste ta ansvar. Detta är något för myndigheter och tjänstemän att hantera - inte klåfingriga politiker.

Det är naturligtvis fel att använda lagstiftningen för att stilla tillfälliga drev eller opinioner. Alla partier verkar synda på det här området. Jag litar på mina kollegor i Moderaterna och hoppas att alla i partiet tar till sig av kritiken och blir mer långsiktiga och noggranna i det politiska arbetet.

ÖVERBUDSPOLITIK ÄR ETT FÖRDÄRV

Politiker på vänsterkanten tror att de är duktiga och visar hög moral om de delar ut så mycket skattepengar som möjligt - men hör och häpna - det krävs inga kunskaper alls för att leka jultomte med andras pengar. Det svåra är att investera pengar i lönsamma projekt som på sikt genererar mer pengar. Duktiga politiker planerar och ser till att det finns pengar i ladorna när konjunkturen vänder och tiderna blir sämre.

YGEMAN VILL FÖRBJUDA ANONYMA KONTANTKORT

Förbudet påstås vara ett skarpt instrument i kampen mot terrorism och den organiserade brottsligheten.

Ygemans resonemang: Om Terroristen eller mördaren skaffar en telefon utan att registrera sig på numret så döms han till böter. Detta kommer att avhålla terrorister och organiserade brottslingar från att begå brott.

För mig är det hela obegripligt av två skäl.

För det första är det rent löjligt att tro att man kan hindra en självmordsbombare från att begå brott genom att hota med några hundralappar i böter.

För det andra kommer man inte tillrätta med grov brottslighet genom att hitta på nya bötesbrott.

Han verkar inte fatta att organiserade brottslingar per definition har brott som yrke och att hot om böter knappast avhåller yrkeskriminella från att begå brott.

Ygeman är enligt min mening antingen en löjlig populist eller rent korkad. Finns det ett tredje alternativ?

MAGDALENA ANDERSSON OCH HENNES SKATTENOJA

Staten behöver pengar eftersom staten har för stora utgifter. Om en vanlig löntagare har större utgifter än inkomster så ser man över kostnaderna. Denna princip gäller för alla även staten, men så tänker inte Magdalena. Som en sann socialist skyller hon på kapitalisterna. Problemet är att även om vi konfiskerar alla kapitalisternas inkomster så räcker det inte. De är en droppe i havet. Höjda skatter kommer alltid att drabba alla vanliga löntagare.

Vi som är äldre vet vad som hände förra gången socialdemokraterna på 1970-talet hade skattenoja.

Finansministern Sträng höjde skatterna och stoppade inte förrän folk betalade mer än 100 % av inkomsten i skatt.

Med sådana skatter vill ingen ha vita inkomster och det ledde till att i stort sett alla hantverkare jobbade svart.

Skattenoja ledde till bortblåst arbetsglädje, utbrett skattefusk och lägre inkomster för staten. Sverige stod inför en katastrof.

Historien upprepar sig för nu vill skattetokiga Magdalena upprepa Strängs misstag.

Magdalena borde läsa Astrid Lindgrens sann-saga från 70-talet om prinsessan Pomperipossa som betalade allt hon ägde och lite till i skatt.

Rättsväsendet - Reformer

RESNING AV FELAKTIGA DOMAR I BROTTMÅL

Inför inget särskilt organ som beslutar om resning. Det är inte alls bra. Det är bättre att det blir rätt från början.

Jag tror att problemen med dåliga domar beror på att tingsrätterna ibland liknar fabrikslokaler där domarna sitter vid ett löpande band av ärenden. Politiker har sparat in för mycket. Rättssäkerheten har ett pris.

Svenska politiker, som nästan alla saknar juristutbildning, bör inte lagstifta efter eget huvud. Det är bättre att anpassa svensk rätt till EU och internationell standard.

Materiella fel, alltså att en oskyldig blir dömd, uppstår eftersom svenska domare inte alltid kan kontrollera om åtalet har stöd i utredningen. Domstolen är helt beroende av att försvararen för fram allt som är relevant. Det är orealistiskt och otillfredsställande att den juridiska granskningen av utredningen och åtalet sköts av en advokat som är bunden av sin huvudman och som inte alltid är väl insatt i problematiken.

En viktig internationellt accepterad grundregel är att alla tvångsmedel, husrannsakningar och beslag, beslutas av domare - inte av en polis eller säkerhetspolis. Lagligheten av polisens beslut kontrolleras aldrig och olagligt införskaffad bevisning används utan domstols godkännande.  Oskyldiga personer drabbas på ett sätt som inte bör ske i en rättsstat.

När polis eller åklagare ansöker hos domstol om husrannsakan då bör en och samma domare ha ansvaret för fortsatta beslut i ärendet. Internationellt kallas denna typ av domare för - pre trial judge. När åklagaren sedan väcker åtal bör detta godkännas av domaren, som sedan naturligtvis inte deltar i dömandet.

Jag förespråkar också att tingsrättsförhandlingar, där åklagaren avser att yrka på mer än ett års fängelse, ska handläggas av två domare och tre nämndemän, i stället för som nu en domare och tre nämndemän.

Med dessa ändringar kommer kvaliteten på polisens brottsutredningar och utredningarna i inför rätten att öka. Misstag till den tilltalades nackdel kommer att bli väldigt mycket färre. Det kostar lite mer men det är det värt. Vi undviker att oskyldiga sitter många långa år i fängelse.

POLISEN MÅSTE FÖRBÄTTRAS.

Låt mig något förenklat beskriva polisens huvudsakliga uppgifter som jag ser det.

Polisen ansvarar för ordning och säkerhet. Ett huvudområde.

Ett annat är brottsutredningar.

Alla andra polisiära uppgifter bör, i princip, understödja dessa två arbetsområden.

Ordningspoliser i vid mening

Observera att ordningspoliser typiskt sett bör gå i uniform, vara synliga och vara ett stöd för allmänheten. Dessa poliser bör i sina närområden göra sig kända och respekterade. De ska bygga upp ett förtroende hos allmänheten och de ska lära känna ”buset”. Alla, även kriminella, ska kunna lita på polisen.

Brottsutredare

Brottsutredare ska jobba med papper, kontakta eller hålla förhör med brottsoffer, vittnen och misstänkta. Brottsutredare ska biträda åklagaren i utredningen. Uniform, hjälm och batong är snarast hinder i jobbet.

Fler poliser är inte ensamt lösningen utan den avgörande frågan är vilken typ av poliser som behövs.  Columbo, för de som kommer ihåg den gamle klurige polisutredaren, den våldsamme Dirty Harry, ordningspoliser, närpoliser, poliser med hjälm och automatvapen med lasersikten eller administratörer och chefer. Om inte politikerna säger något så kommer satsningar att göras på fel kategorier.

När det gäller skjutningarna - hur kommer man tillrätta med dessa?

Forskarna i kriminologi säger en massa konstigheter men sanningen är enligt min mening en annan.

- Bästa sättet är att se till att brotten klaras upp.

Det finns inga genvägar.

Drönare, helikoptrar och prickskyttar är inte rätt metod. Underrättelseenheter med tusentals anställda löser inte uppgiften. Inte heller infiltration, miljontals avlyssningar eller massbeslag av datorer och telefoner. Karriärister, ofta utan erfarenhet av brottsutredningar, föreslår gärna den typen av åtgärder, som låter bra, men som ofta bara leder till uppbyggnad av nya stora enheter med förslagsställaren som chef.

Prio ett är i stället att utgå från brottet - det var detta polisen glömde bort i Palmeutredningen.

Mitt förslag

-Använd professionella och erfarna utredare i förundersökningarna.

-Använd AKTIVA och yrkesskickliga åklagare som förundersökningsledare

-Undvik poliser eller åklagare som vill göra karriär i viktiga utredningar

-Tillåt inte polischefer att lägga sig i utredningarna. (Det mest pinsamma var när rikspolischefen Eliasson satt i TV och förklarade utredningen mot Akilov.)

-Piketen och poliser med sköldar och automatvapen ska användas med försiktighet när åklagare och poliser utreder brott. De bygger inte upp något förtroende.

-Polisen ska inte behöva låna folk över verksamhetsgrenarna.

-Utredningsresursen måste vara fredad.

På längre sikt måste poliser bygga upp förtroende och ett kontaktnät i utsatta områden. De måste känna folket i stadsdelen. Ingen mer eller mindre kriminell person på Rosengård har något större förtroende för en fullt insatsutrustad polis som talar stockholmska.

Det gäller inte att rekrytera vilka nya poliser som helst utan det gäller att få rätt poliser och att leda polisen på rätt sätt. Politiker måste utveckla sin förståelse för polisarbetet och polisledningen måste bli bättre. På lite sikt finns det hopp för många nya poliser har en bra grund och potential att bli skickliga inom sina respektive områden.

RÄTTSVÄSENDET I KRIS

Det svenska rättsväsendet är i upplösning.

Poliserna har gett upp. De försöket inte ens skydda folket utan bara sig själva.

Endast en naiv justitieminister kan tro att polisen har kontroll på läget när k-pistbeväpnade poliser måste bevaka de egna polisstationerna.

ALLT ÄR FEL FÖR BROTTSLIGHETEN BORDE GÅ NER INTE ÖKA

Alla vet att det är ungdomar som begår brott. Med en åldrande befolkning borde brottsligheten gå ner - inte öka.

Levnadsstandarden har aldrig varit högre. Vid en internationell jämförelse har vi extremt få fattiga. Brottsligheten beror således knappast på svält eller nöd. Ökat välstånd borde leda till minskad brottslighet.

MOT DEN BAKGRUNDEN INNEBÄR ÖKAD BROTTSLIGHET ETT STORT MISSLYCKANDE

Endast naiva socialister och professorer i kriminologi med rödfärgade glasögon (jämför mitt förra inlägg på facebook) tror att ökningen beror på ekonomiska faktorer.

Jag kan ha fel men med mina blåaktiga glasögon ser jag fyra orsaker till rättsväsendets förfall

Rättsväsendet leds av politiker som tappat fokus på de verkliga problemen. De vill t.ex. inte att polisen ska jaga bovar utan bevaka vanligt folk som röker vid uteserveringar.

Politikerna tillsätter kompisar som chefer för rättsväsendet. Huvudregeln har numera blivit att ju högre polis/åklagare desto mindre kan de om jobbet som polis/åklagare.

Gruppen av utlandsfödda, eller vad man nu vill kalla dem, begår alldeles för många brott. Politiker, polischefer och kriminologer blundar för detta faktum. Problemet får inte ens nämnas och än mindre utredas - hur ska det då kunna lösas?

Straffsystemet har urholkats av politiker som lyssnat på rödfärgade kriminologer. Kriminologerna har alltför länge pläderat för mer vård och såväl färre som kortare fängelsestraff. De har också förmått politikerna till att förvandla fängelserna till vandrarhem med bra mat, fritidsaktiviteter, kärleksrum, studielön och utmätningsfria inkomster för utfört arbete.

Enligt min mening bör brott, straff och svenska fängelser anpassas till internationell standard.

RÄTTSVÄSENDET BEHÖVER EN NYSTART - MED RÄTTVISA STRAFF, CHEFER SOM KAN JOBBET OCH MED FOKUS PÅ HUVUDUPPGIFTEN, ATT UTREDA BROTT OCH UPPRÄTTHÅLLA LAG OCH ORDNING

REGERINGEN OCH BROTTSBEKÄMPNINGEN

Alla vet att polisen är ett stort misslyckande. Polis och åklagare klarar numera inte av att utreda svårare brott. Detta vill Eliasson och Morgan Johansson inte erkänna. I en utredning påstås att man ska kunna fälla fler misstänkta om man får beslagta meddelanden mellan nära anhöriga.

Problemet är att det sedan länge varit förbjudet för svenska staten att spionera och kartlägga interna meddelanden mellan familjemedlemmar. En princip som sedan länge gällt i flertalet rättsstater.

I SVD från den 15 dec är det en åklagare som påhejad av regeringen påstår att staten har rätt till all information, även den som äkta makar utbyter i sovrummet. Det påstås till och med att skyddet för privatlivet är ett ”kryphål”. Tanken med lagändringen är också att man ska kunna beslagta barnens telefoner för att komma åt meddelanden till och från föräldrarna. Att använda barnens samtal med föräldrarna som bevis för att sätta fast föräldrarna för brott är enligt regeringen något riktigt bra.

Man kan konstatera att regeringen, som så ofta förr, återigen har DDR som förebild. I DDR klassificerades alla regler som värnade om privatlivets helgd som kryphål.

Östtyska kommunister som Ulbricht och Hoenecker måste rotera i sina gravar av förtjusning över att socialdemokraterna i Sverige delar deras värdegrundäven i denna fråga.

Det är enligt min mening minst två fel med lagändringen. Den kränker inte bara misstänkta utan också helt oskyldiga familjemedlemmar.

Barnens skuldkänslor när det visar sig att de satt fast föräldrarna kan väl få en och annan empatilös politiker och åklagare att gotta sig, men jag tycker det är förskräckligt.

Regeringens motto verkar vara - Må hellre tio oskyldiga drabbas än en skyldig gå fri.

Enligt min mening är lagförslaget ett lågvattenmärke, men det är också en politisk rökridå eftersom man lovar fler uppklarade brott. Sanningen är att när åklagare och poliser analyserar olika familjemeddelanden kommer vanliga brottsanmälningar att läggas på hög.

Sluta upp med tramset och skyll inte ifrån er. Koncentrera utredningsresurserna på anmälda våldtäkter, bostadsinbrott och åldringsrån.

Poliser och åklagare ska rättsligt jobba - inte politiskt lobba.

OPERATION PLAYA

Tre riktigt skrämmande TV program.

Av programmet framgår att åklagaren ledde en brottsutredning som gick ut på att sätta fast en viss ”målperson” - en mänsklig måltavla. Polis och åklagare hade gått över till att utreda personer som polisens underrättelsetjänst, i hemliga promemorior, förklarat vara skumma. Att arbeta på det sättet är ett flagrant brott mot objektivitetsplikten.

I en rättsstat utreds brott - inte personer som polisen ogillar. - Detta är en fundamental princip och det är för övrigt främst den principen som Putins och Erdogans poliser bryter mot.

Ändamålet helgar medlen när bevis samlas in under krogrundor där poliser i hemlighet och under falsk identitet håller förhör med berusade vittnen och misstänkta.

Om detta är riktigt är Rättsväsendet i kris.

POLISEN SKA UTREDA BROTT SOM ALLMÄNHETEN ANMÄLER INTE PERSONER MAN AV NÅGOT SKÄL OGILLAR.

POLISEN I KRIS

Polisens stora problem är att brott inte utreds.

Politiska partier tävlar i hur mycket guld som kan ösas över polisen för att åtgärda detta problem.

I stället för att använda resurserna till att utbilda fler utredare köper polisen in helikoptrar och utbildar prickskyttar.

Det här hjälper inte alls. Fler brott kommer inte att bli utredda.

Polischeferna vill inte lösa rätt problem - de vill bara ha fler och större leksaker.

Hur kan regeringen stillatigande se på när polisen kastar bort miljarder för att uppfylla polischefernas gamla pojkdrömmar - att få chefa för en styrka prickskyttar som åker omkring i helikoptrar.

Polisväsendet har blivit ett svart hål. Det saknar inte resurser - bara sunt förnuft.

Mer juridik och brottsutredning och mindre pang-pang i rättsväsendet.

Skatter mm

VEM FINANSIERAR VÄLFÄRDEN?

Det är skattesubjekten - SKATTEBETALARNA - som betalar för vården.

Detta blundar Magdalena Andersson för.

Hon påstår att det är kommuner, landsting och staten som betalar för välfärden.

SANNINGEN ÄR ATT DET ÄR SKATTEBETALARNA SOM BEKOSTAR VÄLFÄRDEN.

GE INTE VÄNSTERNS POLITIKER ÄRAN AV ATT VI HAR EN VÄLFÄRDSSTAT!

Det är andras pengar de använder.

Den förbjudna frågan - som aldrig ställs av journalisterna på SVT är:

Vad händer om man höjer skatterna för mycket?

Vad händer när skattebetalarna inte investerar sina besparingar utan betalar allt i skatt?

VARFÖR STÄLLS ALDRIG DESSA FRÅGOR?

Vad hände förra gången när socialdemokraterna - lekte pojke med guldbyxor - med skattebetalarnas pengar?

Astrid Lindgren och många med henne, fick betala mer än allt de tjänade i skatt.

Socialdemokraterna jublade - äntligen rättvisa skatter och massor av pengar till välfärd. På kort sint gick det bra. Man framställde sig som empatisk med baktanken att köpa röster av de som fick bidrag. På lite längre sikt var priset högt.

Ingen som arbetade ville ha vita pengar eftersom allt gick i skatt. Hela ekonomin blev svart. Från dagmammor till hantverkare och byggare. Ibland gick det inte ens att köpa ett vitt jobb. Socialdemokraternas politik ledde till en enorm ökning av svartjobb och skattebrott. Investeringar och nysatsningar upphörde och Sverige var i kris.

I stället för att erkänna att skatterna var för höga så skylldes allt på det utbredda skattefusket - som man själv hade åstadkommit.

TILLÅT INTE SOCIALDEMOKRATERNA ATT BEGÅ SAMMA MISSTAG EN GÅNG TILL - SÄNK SKATTERNA INNAN DET ÄR FÖR SENT.

UPPMUNTRA FOLK ATT ARBETA OCH TJÄNA PENGAR - ANNARS HAR VI SNART INGA SKATTEBETALARE KVAR SOM BETALAR FÖR VÄLFÄRDEN.

Magdalena Andersson och SVT har en gemensam politik agenda

- - Skatt ska man betala om man är skattskyldig annars ska man inte betala skatt. - - Är inte detta en självklar skatterättslig princip? Jo, men inte ens finansministern respekterar den principen. Märkligt kan jag tycka, men hennes resonemang bygger på en annan konstig tanke. Man ska om jag förstår henne och SVT rätt, betala skatt - inte för att man är skattskyldig - utan för att man har råd till att betala skatt. Detta är en politiskt åsikt, men mig veterligt har ingen annan finansminister i västvärlden gett uttryck för något så extremt.

Magdalena Andersson och Jonas Sjöstedt är överens. SVT:s reporter gör politik av detta genom att vinkla den extrema åsikten så att den framstår som något naturligt och närmast självklart. Detta tyder på att Magdalena Andersson och SVT verkar ha samma politiska grundsyn och att de gemensamt arbetar med att svärta ner socialismens politiska motståndare.

Jag borde kanske stanna här men kan inte avhålla mig från en utveckling av resonemanget.

Zlatan Ibrahimovic har tjänat kanske miljardbelopp utan att betala skatt i Sverige. Zlatan är svensk medborgare, tillbringar tid i Sverige, han har företrätt Sverige i landslaget under många år och han har emottagit de högsta svenska utmärkelserna en svensk idrottsman kan få. Ingen kan väl ifrågasätta att Zlatan är svensk och i utlandet uppfattar alla honom som svensk. Han har anknytning till Sverige och borde väl då, enligt Magdalena Andersson och SVT, betala skatt i Sverige eftersom han har råd. Uppriktigt sagt, i alla socialisters ögon borde Zlatan vara den störste (moraliska) skattesmitaren i mannaminne.

För övrigt är såväl jag som många med mig stolta över att Zlatan är svensk, men det är nog just här problemet dyker upp. Jag misstänker att Zlatans folkliga förankring är anledningen till att SVT och Magdalena Andersson inte ger sig på honom.

SVT och Magdalena Andersson kopplar i stället upp drevet mot en politisk motståndare som betalt massor av miljoner i skatt till Sverige. De hävdar att han har råd och att han därmed av moraliska skäl är förpliktad att betala ännu mer i skatt.

Frågan kvarstå - har inte Zlatan också i så fall samma moraliska skyldighet?

Sanningen är nog att SVT och Magdalena Andersson inte vill eller ens vågar piska upp en hatstämning mot Zlatan. Det hade slagit tillbaka och folk hade blivit förbannade.

Min, inte helt opartiska analys, visar tämligen tydligt att SVT och Socialdemokraterna går hand i hand och att de bedriver propaganda tillsammans, mot ett gemensamt politiskt mål. Att de sedan tillsammans gräver och kommenterar politiska motståndares privatekonomi är både kränkande och tämligen osmakligt.

Andra får bedöma om jag har stöd för min slutsats att SVT verkar utgöra vänsterns kanske viktigaste politiska instrument, men jag har svårt för att uppfatta SVT som ett sakligt, opartiskt och politiskt neutralt organ.

LÖNTAGARNA FÅR INTE BLI ”SKATTESLAVAR”

Vem tjänar på att du jobbar?

Av 10 timmars nerlagt arbete får du själv ut tre. Sju timmar av tio bestämmer andra över.

Den som tjänar 35-40.000 tvingas avstå 70 % av vad arbetet är värt till andra.

30 % går bort i inkomstskatt, 30% i löneskatt och 20 % försvinner i moms. Köper du en flaska vin eller tankar din bil går mer av inkomsten i skatt.

Inte konstigt om många hellre väljer att gå på bidrag. Bidragstagaren kan umgås med familjen, slipper tidiga mornar, slitsamt arbete och betalar inte för resor till och från arbetet. Bidragstagare sliter inte ut sig, för en sak är klar - ingen får förslitningsskador i ryggen av att lyfta bidrag.

Detta är inte vare sig rimligt eller rättvist.

Vänsterfolket är helt fel på det för ingen tvivlar väl på att socialdemokraterna höjer skatterna om de vinner valet. Sveriges löntagare behöver inte högre skatter utan fler som arbetar och betalar skatt. Är det inte självklart att arbetslinjen måste vara målet - fler löntagare - färre bidragstagare - och fler skattebetalare?

LO:s LEDNING VERKAR FÖRESPRÅKA EN SORTSSKATTESLAVERI

I mitt förra inlägg visade jag att löntagarna arbetar för andra. En arbetare som jobbar 10 timmar arbetar 7 timmar för andra. För sig själv och den egna familjen får hon/han ut ersättning för bara tre timmar. Av löntagarens lön försvinner 70 % i skatt eftersom olika skatter staplas på varandra. Löneskatt, inkomstskatt och moms. Det är oskäligt att arbetaren inte får behålla mer av sin lön - tycker jag.

LO bildades för att arbetsgivarna och staten tillgodogjorde sig övervärdet - profiten - av arbetarens - löntagarens arbete. Det var detta LO ville stoppa. Man ville att arbetaren skulle få ut större del av värdet på det arbete löntagaren utförde.

Detta var högst rimligt och det var också därför som såväl min far som farfar kämpade för LO.

Allt har förändrats för nu har LO tvärvänt. LO vill tillsammans med socialdemokraterna att ännu mer av arbetarens lön ska gå till andra i form av skyhöga skatter.

Ett par raka frågor

- Hur kan LO:s ledning tala sig varma för att löntagarna ska få ännu mindre lön för sin möda?

- Är det inte närmast att luras när LO:s ledning slår sig för bröstet efter varje löneförhandling och skryter över hur mycket LO ledarna förhandlat fram BRUTTO när löntagarna får behålla mindre än 30 % av höjningen?

Det är klart att skattesänkningar är bästa sättet för löntagaren att få mer pengar i plånboken. Att höja höga skatter leder på sikt till ett ”skatteslaveri”.

Sanningen är nog att Moderaterna under åtta år, MED SKATTESÄNKNINGAR, gjorde mer för arbetarnas löner än någon socialdemokratisk regering i modern tid någonsin gjort. Moderaterna är därför det nya och enda riktiga arbetarpartiet.

VARFÖR TAR DÅ LO:s LEDNING PARTI FÖR SOCIALDEMOKRATERNA - SOM INTE VILL ANNAT ÄN SÄNKA ARBETARENS LÖN FÖR MÖDAN?

Kan det vara så att pamparna köpts - blivit lovade fina jobb - om de förmår löntagarna att rösta på socialdemokraterna.

SKATTER, LÖNTAGARE OCH  LO - inlägg 3

Om man höjet skatterna med ett par procent då är löneökningen för vanliga löntagare ofta helt uppäten. Det är till och med så att arbetstagaren kan gå på minus.

Många tror nog att LO gör en stor insats om de får till ett avtal som ger löntagaren 1000 kr i lönehöjning. Det är ofta helt fel. LO stöder nämligen vänsterpartiernas skattehöjningar.

Säg att du tjänar 35.000 kr och att kommunen höjer skatten med 25 öre - vad betyder detta för löntagaren?

Av löneökningen på 1.000 kr går 70% bort i olika skatter. Detta har jag förklarat i tidigare inlägg. Löneskatt, kommunalskatt och moms. Återstoden 300 kr, 3.600 kr på årsbasis kompenserar delvis skattehöjningen på 875 kr, men lägg till andra skattehöjningar och några procent i inflation så går det inte alls bra för löntagaren.

Detta är magstarkt - Hur kan LO:s ledning påstå att de värnar om löntagarna genom att höja skatterna?

Sanningen är att Moderaterna är det enda riktiga arbetarpartiet. Det är genom att sänka skatten som löntagaren får mer i plånboken.

Klimatet och domedagen

DOMEDAGSPROFETIOR OM KLIMATET

Vi är väl alla överens om att man ska vara rädd om naturen. Närmiljön saboteras ofta och djurarter utrotas. Politiskt valda regeringar har ett ansvar för sådana problem, men hur är det med klimatet i världen? För att förstå hur det står till med klimatet måste man bland annat jämföra flera tusen års utveckling med jordens något oregelbundna bana runt solen. Det är klokt att lyssna på sakkunniga innan man bestämmer sig för en åsikt.

Det tråkiga är att många som förutspår klimatkatastrofer har ett egenintresse. - De vill ha jobb, värva röster, få forskningsanslag eller sälja något. Dessa intressenter talar ofta öppet om ”planetär katastrof” och att vi snabbt ”måste ställa om hela världen”. Problemet är att personer med egna intressen inte är att lita på.

De har under många år byggt upp en jättestor lobby som spetsar till problemen och där många proklamerar att domedagen är nära. Många påstår att polarisarna kommer att smälta, havet stiga med flera meter samt att stormar och perioder av torka beror på klimatförändringar som människan orsakat. Kan det räcka med 100.000 som försörjer sig på klimatfrågor bara i Sverige? Bör man inte kritiskt granska alla deras rop på mer pengar?

Än en gång - jag är inte emot elkraft eller att vi satsar på sol, vind och vatten. Det är utmärkt. Jag har bott ett par år i en stad som uppvärmts med brunkol och min hosta påminner mig fortfarande om att den energikällan inte är något bra alternativ. Det är inte inställningen - att vi ska vara aktsamma om miljön som jag blivit tveksam till utan det är domedagsprofetiorna. Är de rimliga, men framför allt, vad säger oberoende experter?

Jag väcker frågan eftersom jag nyligen sett intervjuer, bland annat på länkarna nedan.

Jag har länge hört och tagit för givet att havet kommer att höja sig flera meter och att temperaturen kommer att höjas flera grader. Nu har jag blivit varse att oberoende experter under lång tid sagt att detta är helt fel. Människan påverkar klimatet och havsnivån - det är sant - men det handlar om millimetrar, inte flera meter och om inget görs höjs temperaturen med någon grad på flera hundra år.

Peter Stilbs, professor emeritus i fysikalisk kemi vid KTH, framstår som en balanserad expert. Han är i vart fall oberoende.

https://www.youtube.com/watch?v=53Jm26PV-Kc

Också andra professorer t.ex. Gösta Walin eller klimatforskaren, Lennart Bengtsson, talar på youtube om små förändringar på väldigt lång sikt. Havsvattnet kommer, om inget görs, att värmas upp en grad, men det tar 400 år.

Politiker i Sverige har gjort en hel del för att minska utsläppen, men också näringslivet har genom t.ex. värmepumpar sparat nästan lika mycket el som vindkraften producerar. Att skuldbelägga de generationer som byggt upp välfärden och kalla dessa för hänsynslösa rika skurkar är inte seriöst. Se länken nedan. För övrigt är det uppenbart att det är utsläpp av växthusgaser i Indien och Kina som betyder något. Alla minskningar av utsläpp som Sverige gjort under tio år, gör Kina av med på en vecka, enligt experterna ovan.

Efter att ha lyssnat på experterna får man känslan att vissa personer ”kidnappat” klimatfrågan och för fram åsikter som vetenskapsmännen inte tror på.

Programmet - stoppa klimatförändringarna - är knappast sakligt. Det är rent ut sagt obehagligt att se hur Utbildningsradion dunkar in propaganda i huvudet på svenska skolbarn. Det är ett negativt och destruktivt budskap med våldsamma överdrifter, men det kusliga är att respekten för kritiskt tänkande är lika med noll.

https://urskola.se/Produkter/196900-Totalt-globalt-Stoppa-klimatforandringarna#Om-serien

Domedagsprofeterna, som SVT understödjer, uppmuntrar till panik och intolerans. Skolbarn bör i stället ges en positiv synpå framtiden och inspireras av t.ex. Hans Roslings framtidstro. Människan kan lösa problemen efterhand som de dyker upp.

För övrigt tycker jag att man bör vara kritisk när miljöpartister och bibelfanatiker förenar sig och påstår att undergången/domedagen är nära.

För att få vett och sans i debatten behöver vi en OBEROENDE miljökommission.